← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления № 8Г-23353/2022 по делу 8Г-23353/2022 [88-23105/2022]

Дело 8Г-23353/2022 [88-23105/2022]17.11.2022ПостановленияГород Москва
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Зуева Наталья Викторовна

Фрагмент судебного акта

Дело № 8Г-23353/2022 [88-23105/2022] ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 ноября 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Васева А.В., судей Зуевой Н.В. и Шатохина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в г. Москве о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5839/2021) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г., заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуевой Н.В.,

установила: Лавлинский С.П. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д. 39-40) иском к ТУ Росимущества в гор. Москве, в котором просил признать договор купли-продажи недвижимого имущества № НАО-65 от 17 января 2020 г. недействительным, расторгнуть договор; взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 2 921 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385 647 руб. за период с 31 января 2020 г. по 16 января 2021 г., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 734 руб. В обоснование заявленных исковых требований истцом указывается на то, что 17 января 2020 г. между ист

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 8Г-23353/2022 по делу 8Г-23353/2022 [88-23105/2022] — судебная практика — Довод