Второй кассационный суд
Постановления № 88-26844/2022 по делу 8Г-27405/2022 [88-26844/2022]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Величко Михаил Борисович
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-26844/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 ноября 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Блошенко М.В., судей: Величко М.Б., Белоусовой В.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-579/2022 по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения ФИО2
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мосстроймеханизация № », просил суд признать недействительным п. 4.10 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № АМ-ДДП-КВ- А2-272-1 от ДД.ММ.ГГГГ ; признать недействительным п. 2 дополнительного соглашения № к договору №АМ-ДДП-КВ-А2-272-1 от ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать с АО «Мосстроймеханизация № » в счет соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства денежной суммы в размере 422 735 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, мотивируя свои требования уменьшением площади переданного ответчиком истцу объекта долевого строительства на 3 кв.м от первоначально заявленной в договоре участия в долевом строительстве проектной площади квартиры. Судом первой инстанции принято решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.