← Поиск судебной практики

Четвертый кассационный суд

Постановления № 88-32117/2022 по делу 8Г-27805/2022 [88-32117/2022]

Дело 8Г-27805/2022 [88-32117/2022]18.11.2022ПостановленияКраснодарский край
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Бетрозова Н. В.

Фрагмент судебного акта

УИД№ 61RS0044-01-2021-001715-04 ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-32117/2022 № дела суда 1-й инстанции 2-1-112/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 18 ноября 2022 года Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Нетудыхатка А.С. к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, по кассационной жалобе представителя ООО «Ситилинк» - Венцель А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение Мясниковского районного суда Ростовской области от 22 июня 2022 года,

установил: Нетудыхатка А.С. обратился к мировому судье с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что 19 июня 2021 года в магазине ООО «Ситилинк» дистанционным способом он приобрел бензиновый триммер с неразборной штангой, артикул № , серийный номер № , номер заказа № стоимостью 7 248 рублей, что подтверждается кассовым чеком № . 27 июня 2021 года во время первого использования в товаре обнаружились следующие недостатки: перестал запускаться мотор. 28 июня 2021 года истец обратился в магазин «Ситилинк», где сдал товар ненадлежащего качества на ремонт с требованием заменить его. Продавец-консультант составил накладную на прием товара на проверку качества TRA № , попросил подписать отказ от ремонта RJR № , сообщил, что проверка качества товара займет 20 дней, аналогичного товара на подмену нет. Истец в этот же день подал претензию с требованием заменить товар на аналогичный товар с доставкой

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-32117/2022 по делу 8Г-27805/2022 [88-32117/2022] — судебная практика — Довод