Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-32109/2022 по делу 8Г-27511/2022 [88-32109/2022]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Лопаткина Н. А.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-32109/2022 № дела суда 1-й инстанции 2-2159/2020 УИД:34RS0011-01-2020-002700-39 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 18 ноября 2022 года Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску прокурора Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице МИФНС № 8 по Краснодарскому краю, к Тихоненко Федору Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22 июня 2022 года,
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. В обоснование заявления указал, что определением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 апреля 2020 года в целях обеспечения иска прокурора <адрес> края наложен арест, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки « <данные изъяты> », государственный регистрационный номер № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси № , жилого помещения № , расположенного по адресу: <адрес> . ФИО1 считает, что необходимость в принятии и сохранении мер по обеспечению иска отпала, поскольку определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора <адрес> края в интересах Российской Федерации оставлено без рассмотрения. Определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зая
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.