← Поиск судебной практики

Пятый кассационный суд

Определения № 88-9654/2022 по делу 8Г-8411/2022 [88-9654/2022]

Дело 8Г-8411/2022 [88-9654/2022]22.11.2022ОпределенияСтавропольский край
Категория
Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры
Судья
Минеева Вероника Викторовна

Фрагмент судебного акта

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УИД 26RS0001-01-2021-007223-20 Дело № 88-9654/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № дела 2-22/2022 в суде первой инстанции 22 ноября 2022 года г. Пятигорск Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В., рассмотрев гражданское дело по иску Овсянникова К.А. к ООО «Специальные строительные системы», Усольцевой О.Н. о демонтаже незаконно проведенного водопровода и канализации, по кассационной жалобе Овсянникова К.А. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 марта 2022 года и на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25 мая 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

установил: Овсянников К.А. обратился в суд с иском к ООО «Специальные строительные системы», Усольцевой О.Н. о демонтаже незаконно проведенного водопровода и канализации. Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 марта 2021 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в связи с отказом Овсянникова К.А. от исковых требований ввиду добровольного исполнения ответчиками исковых требований. Сославшись на понесенные судебные расходы, Овсянников К.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Специальные строительные системы» и Усольцевой О.Н. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 306,67 руб., почтовых расходов в размере 839,36 руб., компенсации за фактическую потерю времени в размере 100000 руб. Определением Промышленного районного суда г. Ставропо

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-9654/2022 по делу 8Г-8411/2022 [88-9654/2022] — судебная практика — Довод