← Поиск судебной практики

Третий кассационный суд

Постановления по делу 8Г-20578/2022 [88-20546/2022]

Дело 8Г-20578/2022 [88-20546/2022]21.11.2022ПостановленияГород Санкт-Петербург
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Какурин Александр Николаевич

Фрагмент судебного акта

29RS0008-01-2022-000446-36 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 88-20546/2022 2-587/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Какурина А.Н., судей Кузнецова С.Л. и Осиповой Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным пункта договора купли-продажи, взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным п. 4 договора купли-продажи квартиры, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2019 г. по день фактического погашения долга, государственной пошлины в порядке возврата в размере 13874 руб. 72 коп. В обоснование требований указано, что 16 сентября 2019 г. между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> . Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры расчет между сторонами на момент заключения дого

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления по делу 8Г-20578/2022 [88-20546/2022] — судебная практика — Довод