Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-14816/2022 [88-17946/2022]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → бытовых услуг
- Судья
- Яроцкая Наталья Викторовна
Фрагмент судебного акта
29RS0014-01-2021-004313-32 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 2-2323/2021 №88-17946/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 21 ноября 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Яроцкой Н.В., судей Птоховой З.Ю., Фуганова Д.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольцовой Н. Г. к ООО «Гермес» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гольцовой Н. Г. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 января 2022 г. Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Гольцова Н. Г. обратилась в суд с иском к ООО «Гермес» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 16 апреля 2021 г. заключила с ответчиком договор купли-продажи № 160421/2М-779, по условиям которого приобрела вибромассажную накидку ТМ «ASKARDO», модель KEIDO. Стоимость товара составила 169 000 рублей. Для оплаты товара был оформлен договор целевого потребительского кредита в Публичном акционерном обществе «МТС-Банк». Денежные средства за товар переведены ответчику в полном объёме, но товар не подошёл по комплектации. Кроме того, товар приобретался в рамках рекламной акции, организованной ответчиком, при этом представитель последнего использовал неизвестные ей термины и выражения, уверяя, что данный товар ей нео
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.