Второй кассационный суд
Постановления № 88а-24360/2022 по делу 8а-26047/2022 [88а-24360/2022]
- Категория
- Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ) → Прочие по главе 21 КАС РФ (акты, разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами)
- Судья
- Рахманкина Елена Павловна
Фрагмент судебного акта
Дело № 88а-24360/2022 ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 23 ноября 2022 года Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Шеломановой Л.В., Войты И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кириллова Дмитрия Александровича на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 года по административному делу по административному иску Кириллова Дмитрия Александровича к призывной комиссии Военного комиссариата г. Москвы о признании незаконными решений (дело № 2а-490/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения административного истца Кириллова Д.А., поддержавшего доводы жалобы,
установила: Административный истец Кириллов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Москвы от 4 июля 2019 года о призыве на военную службу. Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что Кириллов Д.А. 10 июня 2019 года решением призывной комиссии района Вешняки административный истец был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас по состоянию здоровья с присвоением категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе). Решением призывной комиссии г. Москвы от
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.