Шестой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-22778/2022 [88-24962/2022]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Мурзакова Наталья Петровна
Фрагмент судебного акта
УИД 16MS0170-01-2021-003520-71 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ №88-24962/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 22 ноября 2022 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П., рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО «Ситилинк» на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 04.02.2022 г. и апелляционное определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 09.06.2022 г. по гражданскому делу №2-2-3/2022 по иску Скотникова И.А. к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ: Скотников И.А. обратился в судебный участок с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью 34 670 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ смартфон стал некорректно работать, изображение на экране становилось белым, поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с указанием недостатков, передав товар, однако ответчиком в гарантийном ремонте отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли- продажи и возврате денежных средств, на что ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Поскольку независимой экспертизой установлено, что причиной неработоспособности смартфона является производственный недостаток, истец просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар, в размере 34 670 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 228 рублей 90 копеек
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.