Постановления по делу 8Г-28755/2022 [88-27170/2022]

I инстанция ФИО2 II инстанция ФИО3 № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4 , рассмотрев кассационную жалобу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» на определение мирового судьи судебного участка № района Крылатское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , по заявлению ООО МКК «Главная Финансовая Компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 ,

установил: ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось к мировому судье судебного участка № района Крылатское <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 475 руб. Определением мирового судьи судебного участка № района Крылатское <адрес> , оставленным без изменения апелляционным определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , ООО МКК «Главная Финансовая Компания» возвращено заявление о вынесении судебного приказа на основании п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ. В кассационной жалобе ООО МКК «Главная Финансовая Компания», дублирующей по своему содержанию частную жалобу, просит определение мирового судьи и апелляционное определение отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в