← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления № 88-26722/2022 по делу 8Г-27821/2022 [88-26722/2022]

Дело 8Г-27821/2022 [88-26722/2022]22.11.2022ПостановленияГород Москва
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Блошенко Максим Валерьевич

Фрагмент судебного акта

Дело № 88-26722/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 ноября 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Блошенко М.В., судей Белоусовой В.Б., Лепехиной Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевой Дарии Александровны к Жигунову Евгению Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3708/2021) по кассационной жалобе Жигунова Евгения Вячеславовича на решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В., выслушав объяснения сторон, у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 , в котором просила взыскать с ответчика 3793351 рубль неосновательного обогащения, 3960064,65 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 28000,32 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала, а ответчик принял, как полагала истец, в долг 5850000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской ответчика, срок возврата денежных средств установлен не был. Ответчик частично вернул истцу денежные средства в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 1670000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3866

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-26722/2022 по делу 8Г-27821/2022 [88-26722/2022] — судебная практика — Довод