Второй кассационный суд
Постановления № 88-25207/2022 по делу 8Г-26118/2022 [88-25207/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Матушкина Наталья Владимировна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Макарова Е.В. II инстанция – Рязанцева Л.В. (докладчик), Сорокина С.Л., Рожкова Т.В. Дело №88-25207/2022 Уникальный идентификатор дела 68RS0002-01-2022-000459-19 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 декабря 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Матушкиной Н.В., судей Курчевской С.В., Байбакова М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Риммы Владимировны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области о перерасчёте пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-686/2022) по кассационной жалобе Кузнецовой Риммы Владимировны на решение Ленинского районного суда г.
Тамбова от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В. судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Кузнецова Р.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области, в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет размера её пенсии, исходя из факта получения заработной платы с сентября 1974 г. по ноябрь 1975 г., с марта 1977 г. по декабрь 1977 г., с февраля 1978 г. по декабрь 1980 г., согласно справкам АО «ТЗ «Ревтруд» и ООО «Завод Тамбовполимермаш»; обязать ответчика выбрать наиболее выг
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.