← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Постановления № 88-24884/2022 по делу 8Г-24433/2022 [88-24884/2022]

Дело 8Г-24433/2022 [88-24884/2022]23.11.2022ПостановленияСамарская область
Категория
Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные о возмещении имущественного вреда
Судья
Бочков Леонид Борисович

Фрагмент судебного акта

УИД 56RS0030-01-2022-000055-47 ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело №88-24884/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 23 ноября 2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Бочкова Л.Б., судей Антошкиной А.А., Романова М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАЯК» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-710/2022 по иску Ускова Анатолия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАЯК», обществу с ограниченной ответственностью «МКЦ», администрации Северного округа г. Оренбурга, администрации города Оренбурга, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б., пояснения представителя заявителя (посредством ВКС) – ФИО5 , действующей на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ , в поддержание кассационной жалобы, пояснения представителя истца (посредством ВКС) – ФИО6 , по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, представившего диплом о высшем юридическом образовании, в возражение кассационной жалобы, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «МАЯК», ООО «МКЦ», администрации <адрес> , администрации <адрес> , о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что ДД

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.