Восьмой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-23403/2022 [88-22637/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Лавник М.В.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-22637/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 24 ноября 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лавник М.В., судей Новожиловой И.А., Кожевниковой Л.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2022, УИД: 75RS0003-01-2021-002211-48 по иску Зуевой Татьяны Вячеславовны к открытому акционерному обществу «Служба заказчика» о признании приказов о простое незаконными и их отмене, возложении обязанности предоставить работу, обусловленную трудовым договором, взыскании заработной платы, недополученной в связи с введением простоя, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Служба заказчика» на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 июля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Зуева Т.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Служба заказчика» (далее по тексту также ОАО «Служба заказчика») о признании приказов о простое незаконными и их отмене, возложении обязанности предоставить работу, обусловленную трудовым договором, взыскании заработной платы, недополученной в связи с введением простоя, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что она на основании трудового договора от 7 июля 2016
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.