← Поиск судебной практики

Пятый кассационный суд

Определения по делу 8Г-9117/2022 [88-10031/2022]

Дело 8Г-9117/2022 [88-10031/2022]25.11.2022ОпределенияСтавропольский край
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → Об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество
Судья
Ошхунов Заур Муаедович

Фрагмент судебного акта

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 88-10031/2022 № дела 13-114/2022 в суде первой инстанции 25 ноября 2022 года г. Пятигорск Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу Крашеница Андрея Георгиевича на определение Ессентукского городского суда от 21.02.2022 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 05.07.2022 по гражданскому делу по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» ОАО в лице ФИАК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Ессентуки к Крашенице Андрею Георгиевичу, Крашенице Олегу Андреевичу, Крашенице Виталию Андреевичу о расторжении кредитного договора, обращении взыскания суммы долга на предмет залога, и по встречному иску ООО «Аист КМВ», Крашеницы Олега Андреевича к Акционерному инвестиционно-коммерческому промышленно-строительному банку «Ставрополье» ОАО в лице ФИАК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Ессентуки о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки),

установил: Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17.02.2012 удовлетворены исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» ОАО, в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье»-ОАО в г. Ессентуки, к ответчикам о расторжении кредитного договора, обращении взыскания суммы долга на предмет залога, взыскана с Крашеницы А.Г., Крашеница Н.Ю., Крашеницы О.А., Крашеницы В.А. солидарно сумма долга по кредитному договору № 36-1-06 от 27.10.2006 г. с назначением «пополнение оборотных средств» по состоян

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения по делу 8Г-9117/2022 [88-10031/2022] — судебная практика — Довод