Третий кассационный суд
Постановления № 88-20826/2022 по делу 8Г-20483/2022 [88-20826/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере трудовых правоотношений, отношений по государственной (муниципальной) службе) → заключения служебной проверки, дисциплинарных взысканий, результатов аттестации, результатов конкурса на замещение должности государственной (муниципальной) службы
- Судья
- Шлопак Светлана Александровна
Фрагмент судебного акта
УИД 29RS0023-01 -2022-000226-95 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 88-20826/2022 город Санкт-Петербург 23 ноября 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Стешовиковой И.Г. судей Лепской К.И., Шлопак С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Жилищно-коммунальный комплекс № » на решение Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальный комплекс № » о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании морального вреда, заслушав доклад судьи ФИО6 , судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖКК» № о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей В обоснование требований истец ссылается, что является работником ООО «ЖКК» № 3, осуществляет трудовую деятельность в должности уборщик территорий 2 разряда. На основании приказа от 13 октября 2021 г. № 138 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Указанный приказ работодателя считает незаконным, поскольку каких-либо проступков и упущений в работе не допускал. Решением Северодвинского городского суда Арханг
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.