Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-24691/2025 [88-1870/2026 - (88-24143/2025)]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Споры с управляющими компаниями (не связанные с защитой прав потребителей)
- Судья
- Шумилова Анна Александровна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-1870/2026 № 2-7555/2024 78RS0022-01-2023-009459-49 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Санкт-Петербург 4 февраля 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Александровой Ю.К. судей Нестеровой А.А., Михайлова А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лахта» о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2025 года. Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО4 , поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «УК «Лахта» ФИО7 , судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Лахта», в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 168416 руб. 84 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № , по условиям которого ООО «УК «Лахта» приняло на себя обязательства по организации содержания и ремонта имущества общего пользования здания по адресу <адрес> предоставления коммунальных и иных услуг. Полагая, что ООО «УК «Лахта» не является поставщиком коммунальной услуги по отоплению и не вправе извлекать выгоду из оказываемых ис
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.