Первый кассационный суд
Постановления № 88-572/2020 по делу 8Г-4935/2019 [88-572/2020 - (88-3553/2019)]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Судья
- Скокова Д.И.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-572/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 20 января 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А. судей Скоковой Д.И., Юдиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2019 по иску Филипповой Галины Павловны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже о признании незаконными бездействия по заявлению и решения об отказе в пересмотре социальной доплаты к пенсии, возложении обязанности пересмотреть размер социальной доплаты к пенсии по кассационной жалобе Филипповой Галины Павловны на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 мая 2019 г., заслушав доклад судьи Скоковой Д.И.,
установила: Филиппова Г.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее – УПФР в г. Воронеже, пенсионный орган) о признании незаконными бездействия по заявлению и решения об отказе в пересмотре социальной доплаты к пенсии, возложении обязанности пересмотреть с 1 октября 2018 г. социальную доплату к пенсии и установить её в таком размере, чтобы общая сумма материального обеспечения истца с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в Воронежской области. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2019 г.,
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.