Первый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-5706/2019 [88-1675/2020 - (88-4807/2019)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Булатова Е.Е.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-1675/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 20 января 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А. судей Булатовой Е.Е., Юдиной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к Романовой Марии Владимировне о взыскании расходов по ученическому договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе Романовой Марии Владимировны на решение Домодедовского городского суда Московской области №2-992/2019 от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда №33-233/2019 от 17 июля 2019 года, которыми исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» по доверенности Миронова Э.Ю. возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила: Общество с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось в суд с иском к Романовой М.В. о взыскании расходов по ученическому договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решением Домодедовского городского суда Московской области от 21 марта 2019 года исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Московско
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.