Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-3566/2020 [88-5161/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Новожилова И.А.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-5161/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 14 мая 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Латушкиной С.Б., судей Новожиловой И.А., Прудентовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2019 (УИД 38RS0016-01-2018-001567-34) по иску Сабировой Любови Михайловны к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о признании приказа незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Сабировой Любови Михайловны на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15 января 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2019 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Сабирова Любовь Михайловна (далее по тексту – Сабирова Л.М.) обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее по тексту – ПАО «Коршуновский ГОК») с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным приказа от 26 июля 2018 г. № № «о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии», взыскании невыплаченной премии за июль 2018 г., компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. Решением Нижнеилимского районного суда Ир
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.