Постановления по делу 8Г-5476/2019 [88-1314/2020 - (88-3208/2019)]

1-инстанция: Соколова Н.А. 2-инстанция: Позднякова Т.В. (докладчик), Кузьмина О.Ю., Брюквина С.В. Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Москва 21 января 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Карцевской О.А. судей Кислиденко Е.А., Ивановой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя ( № ) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 15.01.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.05.2019.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11 , судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: ФИО1 в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в сервисный центр ИП ФИО2 для проведения диагностических работ в автомобиле «FORD S-МАХ», государственный регистрационный знак № , принадлежащем ему на праве собственности. При получении автомобиля обратно ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил неисправность магнитолы (не работал дисплей). Магнитола сразу была демонтирована сотрудниками ответчика для проведения диагностических работ и не возвращена ему. По акту технического состояния устройства от ДД.ММ.ГГГГ поврежденная деталь - головное мультимедийное устройство ремонту не подлежит и отдельно не поставляется, требуется его замена. Заключением независимого специалиста установлено, что стоимость работ