Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-799/2026 [88-2490/2026]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → в иных случаях об оплате труда
- Судья
- Аносова Екатерина Александровна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 78RS0014-01-2024-015998-78 № 88-2490/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 9 февраля 2026 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевчук Т.В. судей Аносовой Е.А., Лебедева А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1950/2025 по иску Осинцева Вячеслава Валерьевича к акционерному обществу «Центральное морское конструкторское бюро «Алмаз» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Осинцева Вячеслава Валерьевича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2025 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Аносовой Е.А., выслушав представителя акционерного общества «Центральное морское конструкторское бюро «Алмаз» - Дворскую Л.Е., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила: Осинцев В.В. обратился в суд с иском акционерному обществу «Центральное морское конструкторское бюро «Алмаз» (далее – АО «ЦМКБ «Алмаз») о признании незаконным приказа от 11 июля 2024 г. № 298/к о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.