Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-8280/2026 [88-9157/2026]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Акулова Елена Викторовна
Фрагмент судебного акта
78RS0 № -77 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-9157/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 18 мая 2026 года Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Акуловой Е.В., рассмотрев кассационную жалобу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области на апелляционное определение Новгородского областного суда от 25 марта 2026 г. о возврате частной жалобы по гражданскому делу № ,
установил: заочным решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2025 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области (далее – СУ СК России по Новгородской области) о компенсации морального вреда. Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2025 г. в удовлетворении ходатайства СУ СК России по Новгородской области об отмене заочного решения отказано. Не согласившись с данным определением, СУ СК России по Новгородской области подана частная жалоба, которая определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 5 декабря 2025 г. оставлена без движения, заявителю установлен срок до 12 января 2026 г. для устранения недостатков, а именно, представить доказательства направлении копии частной жалобы участникам процесса.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2026 г. частная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуал
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.