Определения по делу 8а-135/2020 - (8а-4863/2019) [88а-2365/2020]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88А-135/2020 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 января 2020 года город Самара Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев кассационную жалобу Мильчакова ФИО7 на определение Самарского областного суда от 23 августа 2019 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 1 октября 2019 года по административному материалу № 9а-89/2019 по административному исковому заявлению Мильчакова И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил: Мильчаков И.В. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с длительным рассмотрением ходатайства, заявленного им в порядке статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Самарского областного суда от 23 августа 2019 года административный иск возвращен Мильчакову И.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Апелляционным определением Самарского областного суда от 1 октября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений ввиду их незаконности. По мнению заявителя жалобы, разъяснения Верховного Суда РФ, на которые сослались судебные инстанции, носят рекомендательный характер и не могут быть применены при рассмотрении административного иска. В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства