Шестой кассационный суд
Определения по делу 8Г-4328/2020 [88-5514/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Ившина Татьяна Вячеславовна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-5514/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 26 марта 2020 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ившиной Т.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-3615/2015 по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о признании отношений трудовыми, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации заработной платы за период лишения возможности трудиться
установил: решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2015 г. исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» о признании отношений трудовыми, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации заработной платы за период лишения возможности трудиться удовлетворены частично. Признаны трудовыми отношения между ФИО1 и ФГУП «Почта России», возникшие с 09 июня 2004 г. на основании агентского договора от 09 июня 2004 г., признано незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа № от 05 февраля 2015 г., а трудовые отношения между ФИО1 и ФГУП «Почта России» продолженными с 06 февраля 2015 г. на неопределённый срок. Признано незаконным отстранение ФИО1 от работы 01 апреля 2015 г. Взыскана с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 заработная плата (уральский коэффициент) в размере 7 951 руб. 86 коп., заработок за время вынужденного прогула в ра
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.