Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-7257/2026 [88-8375/2026]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Акулова Елена Викторовна
Фрагмент судебного акта
53RS0022-01-2025-003729-48 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-8375/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 18 мая 2026 года Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Акуловой Е.В., рассмотрев кассационную жалобу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области на определение судьи Новгородского областного суда от 20 февраля 2026 г. о возврате частной жалобы по гражданскому делу № 2-3915/2025,
установил: заочным решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2025 г. частично удовлетворены исковые требования Черняховского М.М. к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области (далее – СУ СК России по Новгородской области) о компенсации морального вреда. Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2025 г. в удовлетворении ходатайства СУ СК России по Новгородской области о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано. Не согласившись с данным определением, СУ СК России по Новгородской области 3 февраля 2026 г. подана частная жалоба.
Определением судьи Псковского областного суда от 20 февраля 2026 г. частная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока на подачу частной жалобы и отсутствием заявления о его восстановлении. В кассационной жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрис
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.