Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8а-23966/2025 [88а-1627/2026 - (88а-23897/2025)]
- Категория
- О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов
- Судья
- Стахова Татьяна Михайловна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88а-1627/2026 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Санкт-Петербург 11 февраля 2026 года Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Кулешовой Е.А., судей Стаховой Т.М., Чуфистова И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-89/2025 по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Ленинградской области) на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2025 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 4 сентября 2025 года, которыми удовлетворен административный иск Чиненко <данные изъяты> о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области № 9009 от 29 ноября 2023 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителей Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области – Камышева А.И., Руденко М.В., которые настаивали на удовлетворении кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы заинтересованного лица – Захаровой С.В., судебная коллегия
установила: Чиненко В.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области № 9009 от 29 ноября 2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налога на доходы
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.