Второй кассационный суд
Постановления по делу 8а-3111/2019 [88а-1354/2020 - (88а-3251/2019)]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Прочие дела по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (гл. 22 КАС РФ). → Об оспаривании решения о огранич
- Судья
- Зюлин Михаил Алексеевич
Фрагмент судебного акта
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ №88а-1354/2020 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 января 2020 года Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Кузьмичева С.И., судей Рахманкиной Е.П., Зюлина М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Холова Исмоила Курбонхоновича на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 26 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Холова И.К. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, начальнику УМВД России по Ивановской области Лузину А.В. о признании незаконным решения о депортации (присвоенный судом первой инстанции номер дела: 2а-287/2019). Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлина М.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Административный истец Холов И.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области от 10.10.2018г. о депортации. В обоснование заявленного требования административный истец сослался на то, что решение принято без учета фактических обстоятельств его личной жизни, поскольку он длительное время проживает в Российской Федерации, ему выдавалось разрешение на временное проживание в Российс
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.