Второй кассационный суд
Постановления по делу 8а-4712/2019 [88а-1048/2020 - (88а-2938/2019)]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → об оспаривании решений (действий/бездействия) судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительского действий и исполнительного
- Судья
- Склярук Сергей Анатольевич
Фрагмент судебного акта
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88А-1048/2020 город Москва 22 января 2020 года Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда кассационную жалобу административного истца Рогоновой <данные изъяты> на решение Перовского районного суда г. Москвы от 5 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 октября 2019 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Рогоновой Т.М. к Перовскому РОСП УФССП России по Москве о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 апреля 2019 года незаконным (присвоенный судом первой инстанции номер дела: №2а-193/2019). Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Склярука С.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Рогонова Т.М. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что, будучи должником по исполнительному производству полагает незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 39745/19/77021-ИП от 9 апреля 2019 года, предметом по которому являлось взыскание исполнительского сбора. Ссылалась на то, что исполнительский сбор был взыскан судебным приставом повторно, в связи с чем, просила отменить постановление о возбуждении указанного исполнительно
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.