Первый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-4879/2019 [88-701/2020 - (88-3752/2019)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей → по искам работодателей
- Судья
- Зюзюкин А.Н.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-701/2019, № 2-158/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саратов 22 января 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Веркошанской Т.А., судей Зюзюкина А.Н., Омаровой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Белевский район Тульской области к Репрынцеву <данные изъяты> , Соловьеву <данные изъяты> о взыскании ущерба по кассационной жалобе администрации муниципального образования Белевский район Тульской области на решение Белевского районного суда Тульской области от 11 июля 2019 г. по делу № 2-158/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 сентября 2019 г. по делу № 33-3362. Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия
установила: 3 сентября 2014 г. между администрацией муниципального образования Белевский район Тульской области (заказчик) и ФИО1 (далее- ФИО2 подрядчик) заключен муниципальный контракт на предмет оказания услуг по разработке проектной документации для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Белев Тульской области. Стоимость контракта составила 900 840, 16 руб. 25 декабря 2015 г. подписан акт сдачи-приемки выполненных ФИО3 работ. 29 декабря 2015 г. заказчик уплатил подрядчику в счет оплаты выполненных работ 450 420 руб. На совместном совещании 19 июля 2016 г. заказчика и подрядчика принято решение считать недействительным акт сдачи-приемки работ от 25 декабря 2015 г. Акт переписан. В соответств
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.