Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-21975/2025 [88-1604/2026 - (88-23874/2025)]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные споры членов кооперативов, участников ТСЖ (других жилищных организаций)
- Судья
- Рогачева Вера Владимировна
Фрагмент судебного акта
УИД 78RS0017-01-2024-008372-02 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-1604/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 11 февраля 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего: Рогожина Н.А., судей: Рогачевой В.В. и Беспятовой Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Петроградского района» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2025 года по делу № 2-458/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Петроградского района» к Бондаренко Максиму Олеговичу об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя истца ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» - Лебедева Р.И. (действующего на основании доверенности № 65 от 12.01.2026 сроком до 31.12.2026), поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Бондаренко М.О. – Шишканова А.О. (действующего на основании доверенности № от 04.02.2026 сроком на один год), полагавшего, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бондаренко М.О. об обязании демонтировать дополнительное оборудование с фасада многоквартирного до
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.