Второй кассационный суд
Постановления № 88-6092/2020 по делу 8Г-3233/2020 [88-6092/2020]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Кучинский Евгений Николаевич
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Седых Е.А. II инстанция - пред. Вишнякова Н.Е. (докладчик), Лемагина И.Б., Мошечков А.И. Дело №88-6092/2020 номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2670/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 мая 2020 года г.Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Иванова А.В., судей Кучинского Е.Н., Лепехиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОДИС» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н., у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОДИС» о взыскании неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ответчик, в нарушение договорных обязательств по договору долевого участия в строительстве, объект долевого строительства истцу в срок не передал.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года постановлено: «исковые требования ФИО1 к ООО «ОДИС» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ОДИС» в пользу ФИО1 неустойку по Договору участия в долевом строительстве № № от 04.05.2018 в размере 167 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 000 рублей. В удовлетворении ост
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.