Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-8391/2020 по делу 8Г-7114/2020 [88-8391/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере трудовых правоотношений, отношений по государственной (муниципальной) службе) → заключения служебной проверки, дисциплинарных взысканий, результатов аттестации, результатов конкурса на замещение должности государственной (муниципальной) службы
- Судья
- Руденко Ф. Г.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-8391/2020 № дела суда 1-й инстанции 2-358/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 18 июня 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Мартыновой Н.Н., Мамия М.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокур Р. А. , Головко А. А. к ОАО «Знамя Октября» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании по кассационной жалобе Головко А. А. , поступившей с делом 09 января 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.08.2019. Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., судебная коллегия
установила: Белокур Р.А. и Головко А.А. обратились в суд с иском к ОАО «Знамя Октября» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании. Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 27.05.2019 исковые требования Белокур Р.А. и Головко А.А. удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Белокур Р.А. и Головко А.А. В кассационной жалобе Головко А.А. просит об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что апелляционным судом должным образом не были исследованы материалы дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы ма
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.