Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-1469/2020 [88-5394/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Конарева И.А.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-5394/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 26 мая 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Зайцевой Е.Н. судей Конаревой И.А. и Уфимцевой Н.А. при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2019 (04RS0007-01-2019-000510-86) по иску Машановой О.В. к акционерному обществу «РТ-Охрана» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Машановой О.В. на решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 14 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., заключение прокурора Волковой А.Г., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Машанова О.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «РТ-Охрана» (далее – АО «РТ-Охрана») с требованием о взыскании утраченного заработка в размере 136 103 руб. 91 коп., расходов на лечение в размере 5 277 руб. 25 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование требований указала, что в результате неправомерных действий сотрудника
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.