Первый кассационный суд
Определения по делу 8Г-1214/2020 [88-6663/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Фролова Т.В.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-6663/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 14 июля 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фроловой Т.В., судей Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2019 (УИД: 54RS0010-01-2018-004021-59) по иску Епанчинцева Михаила Сергеевича к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №1» о признании незаконным приказа, взыскании незаконно удержанной денежной суммы, взыскании премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Епанчинцева Михаила Сергеевича на решение Центрального районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 19 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июня 2019 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Епанчинцев Михаил Сергеевич (далее – Епанчинцев М.С., истец) обратился с иском к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №1» (далее – МКУ «ДЭУ №1», ответчик) о признании незаконным приказа, взыскании незаконно удержанной денежной суммы, взыскании премии, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Епанчинцев М.С. указал на то, что 8 декабря 2017 г. между ним и МКУ «ДЭУ №1» заключен трудовой договор, в соответствии с которым Е
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.