Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8а-696/2026 [88а-2922/2026]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдел
- Судья
- Зеленский Андрей Маркович
Фрагмент судебного акта
Дело № 88а-2922/2026 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего: Зеленского А.М., судей: Морозковой Е.Е., Бельмас Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бадогина В. К. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 апреля 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 17 сентября 2025 года по административному делу № 2а-2576/2025 по административному исковому заявлению Бадогина В. К. о признании незаконным решения муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» об отказе в регистрации по месту жительства. Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Бадогин В.К. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее - ИРЦ, Учреждение) об отказе в регистрации. В обоснование требований указал, что 23 января 2025 г. начальником ИРЦ истцу отказано в регистрации в квартире 93 дома 4 по ул. Первомайская в городе Архангельске его супруги Кочетовой А.А., с которой он проживает совместно в указанной квартире и ведет совместное хозяйство. Отказ мотивирован тем, что для регистрации в указанной квартире жены истца необходимо получить письменное согласие других членов семьи нанимате
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.