Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-22985/2025 [88-466/2026 - (88-22664/2025)]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Лебедев Алексей Александрович
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЙИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-466/2026 № 2-583/2024 39RS0009-01-2024-000555-20 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 21 января 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., судей Лебедева А.А., Аносовой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жохова М.С. к Министерству внутренних дел России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Жохова М.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 8 сентября 2025 года. Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., заключение прокурора Бердинских С.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Жохов М.С. обратился с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфину России), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчиков в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за незаконное уголовное преследование, взыскать 100 000 руб. за незаконные действия, связанные с несвоевременным вручением постановления о прекращении уголовного преследования, производства по делу и не разъяснением права на реабилитацию. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания межмуниципального отдела МВД России «Советский» (далее –
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.