Второй кассационный суд
Постановления № 88-10248/2020 по делу 8Г-4971/2020 [88-10248/2020]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций
- Судья
- Лепехина Наталья Васильевна
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-10248/2020 Уникальный идентификатор дела ____________________ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е « 12 » мая 2020 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Иванова А.В., судей Лепехиной Н.В. и Белоусовой В.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества « ФИО1 » в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации « ФИО10 » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-27/2018) по кассационной жалобе акционерного общества « ФИО1 » в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации « ФИО11 » на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2019 года. Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Лепехиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Акционерное общество « ФИО1 » (далее – АО « ФИО12 в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации « ФИО13 обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 16214 от 8 сентября 2014 года в размере 148 443 227,49 руб., указав, что между закрытым акционерным обществом « ФИО1 » (далее – ЗАО « ФИО14 и обществом с ограниченной ответственностью « ФИО15 » (далее – ООО « ФИО16 ») (заемщик) заключен кредитный договор на сумму 143 018 324 руб. на срок до 8 сентя
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.