Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-30081/2025 по делу 8Г-29578/2025 [88-30081/2025]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → Корпоративные споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией
- Судья
- Аверина Е. Г.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-30081/2025 УИД 61RS0004-01-2023-004449-65 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 3 декабря 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Авериной Е.Г. судей Дагуф С.Е. и Анашкиной И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 , ГУ МВД России по Ростовской области, третьи лица ФИО1 , МИФНС России № 24 по Ростовской области о признании договора незаключенным, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2025 года. Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснения представителя ФИО3 – ФИО10 , судебная коллегия
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском, где просила признать договор купли-продажи автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № , незаключенным и обязать ГУ МВД России по Ростовской области исключить сведения о регистрации указанного автомобиля за ФИО3 указав, что МИФНС №24 по Ростовское области вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИИ ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно резолютивной части решения № истцу предложено оплатить недоимку в размере 99 000 руб., штраф в размере 4 950 руб. Не согласившись с решением инспекции, истец обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по Ростовской области. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России п
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.