← Поиск судебной практики

Четвертый кассационный суд

Постановления № 88-27570/2025 по делу 8Г-26769/2025 [88-27570/2025]

Дело 8Г-26769/2025 [88-27570/2025]03.12.2025ПостановленияКраснодарский край
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → Иные иски из договора аренды имущества
Судья
Грибанов Ю. Ю.

Фрагмент судебного акта

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-27570/2025 № дела суда 1-й инстанции 2-902/2025 УИД 23RS0011-01-2022-006388-49 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 3 декабря 2025 года резолютивная часть определения объявлена 3 декабря 2025 года мотивированное определение изготовлено 17 декабря 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Грибанова Ю.Ю., судей Гордеевой Ж.А., Миллер М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Древицкого В.С. к Мараевой Е.В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, по встречному иску Мараевой Е.В. к Древицкому В.С. о признании договора недействительным, по кассационной жалобе представителя Мараевой Е.В. – Чутовой Е.Н. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав представителя Мараевой Е.В. – Чутовой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила: Древицкий В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Мараевой Е.В., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 870 000 руб., неустойку в размере 41 400 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23 228 руб., ссылаясь на уклонение Мараевой Е.В. от оплаты оказанных ей истцом в рамках договора от 30 но

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-27570/2025 по делу 8Г-26769/2025 [88-27570/2025] — судебная практика — Довод