Четвертый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-25310/2025 [88-26760/2025]
- Категория
- Дела, связанные с социальными спорами → О предоставлении гарантий и компенсаций, установленных отдельным категориям граждан, о признании недействительными решений об отказе в их предоставлении → инвалидам
- Судья
- Мотина И. И.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 03 декабря 2025 года по делу № 88-26760/2025 № дела суда 1-й инстанции 2-419/2025 УИД: 61RS0013-01-2025-000852-32 Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего И.И. Мотиной, судей Е.К. Фрид, Е.В. Якубовской, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Гуково, действующего в интересах Российской Федерации, к Сулима Виктории Геннадьевне, Федеральному казённому учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, по кассационной жалобе представителя Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 01 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 августа 2025 года.
Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., выслушав мнение прокурора Генеральной прокуратура Российской Федерации Родина А.В., полагавшего доводы кассационной жалобы обоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: заместитель прокурора г. Гуково обратился в суд с иском к Сулима В.Г., ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установ
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.