Четвертый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-25171/2025 [88-27154/2025]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Судья
- Мотина И. И.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 03 декабря 2025 года по делу № 88-27154/2025 № дела суда 1-й инстанции 2-1766/2024 УИД: 34RS0003-01-2024-002467-62 Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи И.И. Мотиной, судей Е.К. Фрид, Е.В. Якубовской, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покидышева Евгения Геннадьевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочно страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области на решение Кировского районного суда города Волгограда от 23 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 августа 2025 года. Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Истец Покидышев Е.Г. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОСФР по Волгоградской области), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил: признать незаконными решение ОСФР по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии; возложить на ОСФР по Волгоградской области обязанность включить ем
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.