Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-347/2026 по делу 8Г-30417/2025 [88-347/2026 - (88-31705/2025)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Фрид Е. К.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УИД № 61RS0019-01-2025-000097-39 Дело № 88-347/2026 № дела суда 1-й инстанции 2-862/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 4 февраля 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Фрид Е.К., судей Мотиной И.И., Якубовской Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мингалева Алексея Алексеевича к ООО «ТМХ - Электротех» о признании отказов в приеме на работу необоснованными, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Мингалева Алексея Алексеевича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 октября 2025 года.
Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав, в том числе, посредством видеоконференц-связи мнения Мингалева А.А. и его представителя по ордеру Репецкой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО «ТМХ - Электротех» по доверенности Аксаковой М.О., возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия
установила: Мингалев А.А. обратился в суд с иском к ООО «ТМХ – Электротех» о признании отказов в приеме на работу необоснованными, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что до 29 марта 2024 года работал у ответчика по трудовому договору, был уволен по собственному
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.