Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-871/2026 [88-2606/2026]
- Категория
- Споры, связанные с исполнительным производством → Споры, возникающие в ходе исполнительного производства → иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
- Судья
- Кузнецов Сергей Леонидович
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 11RS0001-01-2025-005257-52 № 88-2606/2026 № 2-4940/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 18 февраля 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ничковой С.С., судей Кузнецова С.Л., Кириченко А.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.А. к С.С.В. , Г.Е.Л. о признании недействительным договора процентного займа по кассационной жалобе П.Т.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 августа 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 октября 2025 года. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения П.Т.А.
УСТАНОВИЛА: П.Т.А. обратилась в суд с иском к С.С.В. и Г.Е.Л. о признании недействительным договора процентного займа, заключенного между ответчиками 1 ноября 2022 года. В обоснование иска П.Т.А. указала, что в ОСП по г. Сыктывкару № 1 в отношении С.С.В. ведется исполнительное производство № 39277/20/11001-ИП о взыскании в её пользу алиментов на содержание дочери ФИО10 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 31 августа 2018 года. Она полагает, что договор процентного займа от 1 ноября 2022 года является мнимой сделкой, нарушающей права и охраняемые законом интересы <данные изъяты> П.Т.А. B.C., поскольку оспариваемый договор был заключен ответчиками в более позднюю дату с целью уклонения С.С.В. от обязательств по оплате алиментов. В ход
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.