Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-2202/2026 по делу 8Г-33334/2025 [88-2202/2026 - (88-33919/2025)]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → строительных и связанных с ними инженерных услуг
- Судья
- Парасотченко М. А.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-2202/2026 (88-33919/2025) № дела суда 1-й инстанции 2-293/2025 УИД: 91RS0002-01-2024-008992-67 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 4 февраля 2026 г. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Парасотченко М.А., судей Миллер М.В., Гордеевой Ж.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенного К.В. к Паукову А.В. о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Сенного К.В. на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 5 июня 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 октября 2025 г. Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А., выслушав объяснения Сенного К.В. и его представителя по доверенности Зелинского Я.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила: Сенной К.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Паукову А.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору в размере 74 000 руб., проценты за пользование денежными средствами, полученными в качестве неотработанного аванса, в размере7 108 руб. 93 коп., неустойку за просрочку выполнения работ, начисленную за период с 4 апреля по 19 июля 2024 г., в размере 500 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебные
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.