Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-2673/2026 по делу 8Г-33789/2025 [88-2673/2026 - (88-34393/2025)]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций
- Судья
- Пастушенко С. Н.
Фрагмент судебного акта
УИД № 08RS0001-01-2025-003491-90 ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-2673/2026 № дела суда 1-й инстанции 2-2015/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 4 февраля 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Пастушенко С.Н., судей Дурневой С.Н., Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анчаевой Эльвиги Валерьевны к ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО «Драйв Клик Банк» на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 августа 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 октября 2025 года. Заслушав доклад судьи Пастушенко С.Н., судебная коллегия
установила: Анчаева Э.В. обратилась в суд с иском к ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 20 июля 2024 года между ней и ООО «Оптима Кавказ» заключен договор купли-продажи автомобиля №ОК-24-АВ-00105 – Geely Tugella, 2024 года выпуска, стоимостью 3 500 000 рублей. Автомобиль приобретался с привлечением кредитных средств. В тот же день между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор потребительского кредита № 14101226638 на сумму 3 888 971 рубль, под 18,5 % годовых, сроком до 17 июля 2030 года. Однако Банк без согласия истца увеличил сумму кредита на 488 971 руб., а также машинописным способом указал на обязательные условия заключения кредитного договора. Обязательным условием получения кредита явл
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.