Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-10854/2020 [88-11708/2020]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
- Судья
- Никулинская Нина Федоровна
Фрагмент судебного акта
Дело № № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО2 , судей ФИО7 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «АРЭС ЗАО» о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе ЗАО «АРЭС ЗАО» на решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи ФИО7 , объяснения представителя ЗАО «АРЭС ЗАО» ФИО5 , представителя ФИО1 ФИО6 , судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «АРЭС ЗАО» о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска истец указал, что 13 и ДД.ММ.ГГГГ им были осуществлены денежные переводы в размере 70000 рублей и 84000 рублей на принадлежащий ответчику расчетный счет с целью улучшения его экономического состояния в период тяжелого финансового положения. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата ранее переведенной денежной суммы, однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений требований в ходе рассмотрения дела, в окончательном виде просил взыскать с ЗАО «АРЭС ЗАО» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 154 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлин
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.