Первый кассационный суд
Постановления № 88-8666/2020 по делу 8Г-5879/2020 [88-8666/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Юдина С.В.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-8666/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 20 июля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Юдиной С.В., Скоковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебконференц-связи с помощью ресурса «Скайп» 20 июля 2020 года гражданское дело по иску Камынина Дмитрия Николаевича к акционерному обществу «Комбинат КМАруда» о признании специальной оценки труда незаконной по кассационной жалобе Камынина Дмитрия Николаевича на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 19 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-533/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 октября 2019 года по гражданскому делу № 33-7007/2019, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., пояснения представителя истца Камынина Д.Н. – Гуляевой Т.А., действующей на основании ордера, поддержавшей доводы кассационной жалобы,
установила: Камынин Д.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Комбинат КМАруда» (далее по тексту – АО «Комбинат КМАруда») о признании специальной оценки труда незаконной. Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 19 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 октября 2019 года, исковые требования Камынина Д.Н. оставлены без удовлетворения. В поданной кассационной жалобе
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.