Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-676/2026 [88-2489/2026]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Лебедев Алексей Александрович
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-2489/2026 № 2-116/2025 78RS0012-01-2024-002949-46 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 18 февраля 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., судей Лебедева А.А., Аносовой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Гарант Строй» о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки увольнения, о признании распоряжения незаконным, взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Капитал Гарант Строй» на решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2025 года.
Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., пояснения представителя Потапова П.В. - ФИО7 , возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Потапов П.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Гарант Строй» (далее ООО «Капитал Гарант Строй»), в котором после уточнения требований, просил признать приказ № от 2 мая 2024 года об увольнении незаконным; изменить формулировку основания увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и дату увольнения на 10
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.