Шестой кассационный суд
Постановления № 88-4918/2020 по делу 8Г-3007/2020 [88-4918/2020]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций
- Судья
- Подгорнова Ольга Сергеевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-4918/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 06 апреля 2020 г. г. Самара Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу Шакирова Раиля Ильдусовича на решение мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2019 г. и апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2019 г. по гражданскому делу №2-7-1507/2019 по иску Шакирова Раиля Ильдусовича к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
установила: Шакиров Р.И. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что в приобретенном у ответчика смартфоне Apple iPhone SE, стоимостью 19 999 руб., по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет после покупки, был выявлен недостаток. Ответчик выплатил ему стоимость телефона, однако в удовлетворении требований о возмещении убытков, связанных с досудебной оценкой, компенсацией морального вреда, штрафа, судебных расходов отказал. Решением мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Шакирова Р.И. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей было отказа
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.